Проверка компетенции эксперта носит формальный характер, а в качестве главного доказательства объективности и независимости эксперта рассматривается факт предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Правоохранительными органами выстроена система ведомственной экспертизы, которая «обслуживает» интересы следствия и которую называют «подпогонной», имея в виду, что судебно-экспертные организации и подразделения силовых ведомств встроены в военизированные следственные органы и подчинены последним.
Действующий закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» был принят более 20 лет назад и, как показывает практика, обозначенные проблемы не решил. В 2013 г. Правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который в том же году был принят в первом чтении и с тех пор уже 9 лет продолжает дорабатываться.
Данный законопроект вызывает острые дискуссии, в том числе в том, что касается его концептуальных положений.
Что надо было бы сделать, чтобы обеспечить возможность проверки достоверности и научной обоснованности выводов эксперта, исключить привлечение в качестве экспертов «случайных» людей, избежать при назначении экспертизы конфликта интересов?
Эти и другие вопросы рассматриваются в предлагаемой вниманию читателей работе, которая основывается, главным образом, на судебной практике, которая и позволяет выявить соответствующие проблемы. Работа рассчитана на широкий круг читателей. Она может быть использована в качестве учебного пособия для преподавателей и студентов юридических вузов.